Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereğinin usul ve yasaya uygun şekilde yerine getirilmediği görülmüştür. Sigortalının, 01.06.2004 tarihinde sürekli iş göremezlik geliri almaya başladığı, Kurum’un Ağustos 2012 tarihli peşin sermaye tablosuna göre, sigortalıya aynı zamanda 01.08.2008 tarihinde aylık bağlandığı ve gelirlerin yarıya indirildiğinin belirlendiği ayrıca, 01.06.2004-01.08.2008 tarihleri arasında 36.070 TL fiili ödeme gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece ise, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece, sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin 506 sayılı Yasa"nın 92. maddesi uyarınca indirildiğinin anlaşılması nedeniyle davalının tazminle sorumlu olduğu kurum zararının; gelirin başladığı tarih itibariyle (01.06.2004) 506 sayılı Yasa"nın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fiili ödeme miktarının yarısının (18.035 TL) eklenmesi suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.