MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .../05/2015 gün ve 2014/1108 - 2015/336 sayılı kararı düzeltilerek onayan Dairenin .../.../2016 gün ve 2015/12069 - 2016/9550 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi"ne 155.566 TL yatırdığını, henüz vadesi gelmeden banka yönetimine el konulduğunu, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın banka yönetimi tarafından KKTC"de paravan olarak kurulan dava dışı ... ... ... Bank Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın banka yönetimi tarafından grup ve hayali şirketlere usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 155.566 TL"nin paranın bankaya yattığı tarih olan ....11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... A.Ş. vekili ile fer’i müdahil ... ve ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz istemi reddedilmiş, davalı ... A.Ş. vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin temyiz istemleri bakımından karar, düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ve fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.