Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1650 Esas 2019/4550 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1650
Karar No: 2019/4550
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1650 Esas 2019/4550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Talepte bulunan üçüncü şahıs olan avukat ve diğer 24 kişi ile davalı arasındaki dava hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin bir kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelenmiştir. Kararda, ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya kabulü halinde verilen kararların, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu tarafından 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, bu nedenle temyiz istemine ilişkin talebin reddedildiği ve maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçelerin de reddedildiği ifade edilmiştir. Kararda, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtilerek, karara oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK’nun 440/III-1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2018/1650 E. , 2019/4550 K.

"İçtihat Metni"

Talepte bulunan 3. Şahıs:...... temlikle alan) vekili avukat ..., İlgili kişi; Mükerrem Kayıhan vekili avukat ..., İlgili kişi; ... vekili avukat ..., davacılar ... ve 23 diğer kişi, davalı.... . vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...... Mahkemesinden verilen 2013/3873-2013/2800 sayılı karar üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin hükmün talepte bulunan 3. Şahıs: .......alan) avukatı ... ve İlgili kişi; Mükerrem Kayıhan avukatı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle dava dışı Mükerrem ....... vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin 27.2.2013 tarihli, dava dışı ..... vekilinin 16.01.2014 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddine karar verilmiş ve dava dışı.....vekili 02.09.2016 tarihli dilekçesi ile ve yine dava dışı Mükerrem ......24.01.2014 tarihli dilekçesi ile maddi hatanın düzeltilmesini istemiş ise de; Daire"nin dilekçenin reddine yönelik ilamında, maddi hata bulunmadığından dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalının vermiş olduğu maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dava dışı ... ve..... vekillerinin dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 25,20 TL harcın.... Yönetim"e, 25,20 TL harcın Mükerrem Kayıhan"a iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....