MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, tefecilik
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2016 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz istemiyle ilgili olarak; 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciide yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından itirazların yetkili mercii tarafından mahallinde incelenmesi olanaklı kabul edilmekle;
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılan incelemede;
1-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında tehdit; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik; suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Maliye Hazinesinin,“Sanık ...’in yakınan ...’a karşı tehdit” suçundan verilen mahkumiyet kararı ile yakınan ...’ın ise
“Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik” suçundan verilen beraat kararına konu suçlardan doğrudan ve/veya dolaylı zarar gören sıfatları bulunmamaları nedeniyle anılan suçlar yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından; katılanlar Hazine ve ... vekillerinin vaki temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıklara atılı 5237 sayılı TCK"nin 241/1.maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının sanıkların sorgusunun yapıldığı 02.03.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 106/1-son maddesi ile tehdit suçundan kurulan hükümde TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken yerinde ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nin 106/1-son maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesinden sonra bu cezanın adli para
cezasına çevrilmesi suretiyle, 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b-28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.