Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3371 Esas 2007/4846 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3371
Karar No: 2007/4846

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3371 Esas 2007/4846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının adına kayıtlı olan taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir. Davaları takip etmeyen davalıların, davanın kabul edildiği gerekçesi ile mahkeme kararı verilmiştir. Ancak, mahkeme harç konusunda karar vermemiştir ve bu da kamuya açık bir konu olduğu için isabetsiz olarak kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı ve 3621 sayılı kıyı kanunun 4. maddesinde tanımı yapılan kıyıda kaldığı saptandığı için davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak mahkeme harç konusunda karar vermediği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 3621 sayılı kıyı kanununun 4. maddesi: \"Kıyı, deniz, göl, akarsu, dere, kanal ve bunlara ait diğer kaynaklar ile deniz, göl, akarsu ve derelerin deltası, levazımı, sazlığı, bataklığı ve diğer sulak araziler; kıyıda oluşan falezler, yamaçlar, tepe ve uçurumlar ile kumulların her türlüsü, kayalıklar, adacıklar, kıyı adalıkları, koylar, limanlar, rıhtımlar, dalgakıranlar, mendirekler, iskeleler, bağlantı yolları,

1. Hukuk Dairesi 2007/3371 E. , 2007/4846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2006
NUMARASI : 2005/531-287

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davayı takip etmemişlerdir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 3621 sayılı kıyı kanunundan kaynaklanan tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden özellikle, uzman bilirkişi aracılığı ile 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı inançları birleştirme kararı gözetilmek suretiyle belirlenen kıyı kenar çizgisine göre taşınmazın tamamının 3621 sayılı kıyı kanunun 4. maddesinde tanımı yapılan kıyıda kaldığı saptandığına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Ancak, mahkemece davanın esası bakımından hüküm kurulduğu halde harç konusunda bir karar verilmemiştir. Anılan bu durumun kamu düzenini ilgilendiren ve resen gözetilmesi gereken bir husus olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, harç konusunda da bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca,HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.