Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davayı takip etmemişlerdir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.     
                                        -KARAR- 
Dava, 3621 sayılı kıyı kanunundan kaynaklanan tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden özellikle, uzman bilirkişi aracılığı ile 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı inançları birleştirme kararı gözetilmek suretiyle belirlenen kıyı kenar çizgisine göre taşınmazın tamamının 3621 sayılı kıyı kanunun 4. maddesinde tanımı yapılan kıyıda kaldığı saptandığına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne  değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Ancak, mahkemece davanın esası bakımından hüküm kurulduğu halde harç konusunda bir karar verilmemiştir. Anılan bu durumun kamu düzenini ilgilendiren ve  resen gözetilmesi gereken bir husus olduğu tartışmasızdır.
 Hal böyle olunca, harç konusunda da bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca,HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  2.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.