Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, c, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilin bir nedene dayanmayan, mahalli Cumhuriyet savcısının ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya arasında bulunan ... Devlet Hastanesinin 26/08/2011 tarihli raporunda, yeterli açıklama olmaksızın katılan ..."in yaralanması nedeni ile duyu veya organ zaafı oluştuğu, ayrıca iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalık yönünden (sol hemiparazi) 6 ay sonra değerlendirilmesinin uygun olduğunun bildirilmesi karşısında, adı geçen katılana ait tüm tedavi evrakı, film, grafi ve röntgenlerin celbi ile katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine, ayrıca iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı konusunda en yakın... Kurumundan veya üniversite hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK"nın 61/1. maddesinin (f-g) bendlerinde yer alan “failin kasta dayanan kusurunun ağırlığı” ve “failin güttüğü amaç ve saiki” kıstaslarına dayanılamayacağı halde, temel cezanın belirlenmesinde “sanığın kast ve saiki ” kıstaslarının gerekçe olarak gösterilmesi,
2-) Katılan ..."in yaralanmasından dolayı hayati tehlike geçirdiği, duyu ve organ zaafına maruz kaldığı ve vücudunda kemik kırılması meydana geldiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 89/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK"nın 89/2. maddesinin (a), (b) ve (e) bentleri gereğince arttırılması gerekirken, temel cezanın TCK"nın 89/2. maddesinin (b) ve ilgisiz (c) bentleri gereğince arttırılması sureti ile uygulama maddelerinin eksik ve yanlış gösterilmesi,
3-) Sanık hakkında atılı suçtan dolayı TCK"nın 89/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın TCK"nın 89/2. maddesi uyarınca ancak 1/2 oranında arttırılabileceği gözetilmeden, temel cezanın 1 kat arttırılması sureti ile fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.