Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları T..E..’in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ..ada..parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının tamamını davalı oğluna satış göstererek bedelsiz devrettiğini ileri sürüp dava konusu taşınmazın davalıya ait ½ payının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, murisin 3. kişilere mal sattığı gibi davacı A...e de daire verdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                           -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, çekişme konusu .. ada ..parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı tarafların miras bırakanı T..E..e ait iken 17.10.2000 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiği görülmektedir.Özellikle davalıya devredilen taşınmazın satış tarihindeki akit değeri ile gerçek değeri arasında açık ve aşırı fark bulunduğu, murisin ekonomik durum itibariyle taşınmaz satmasını gerektiren makul bir sebebinin bulunmadığı o tarihte davalının bu taşınmazı alacak ekonomik gücünün olmadığı gözetildiğinde miras bırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve danışıklı olarak taşınmazı davalıya devrettiği anlaşıldığına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir,reddine
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri yerine keşfen saptanan ve yargılama sırasında harcı tamamlanmayan dava değeri üzerinden fazla vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi doğru değildir.Davalının temyiz itirazları bu sebeple yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan sebebe hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.