Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalıya ait.ada .parsel sayılı taşınmazın Belediye’ye ait .. ada .. parsel sayılı taşınmaz ile Belediye Encümen kararıyla usul ve yasaya aykırı olarak takas edildiğini, taşınmazların değeri arasında Belediye aleyhine açık nispetsizlik bulunduğunu, kamu yararının ihlal edildiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile Belediye adına tescilini istemiştir.
Davalı, tapunun dayanağını teşkil eden idari işlemin idare mahkemesince iptal edilmediği sürece bu davanın dinlenebilme olanağı bulunmadığını, takas yoluyla Belediye’ye geçen taşınmazın daha değerli olduğunu, kendine verilen yere inşaat yapılabilmesinin mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ çekişmeli taşınmazın temliki işleminin Meclis Kararına dayalı olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, takas yoluyla davacıya verilen taşınmazın davalıya verilenden daha değerli olduğu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                                    -KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden;.. ada .. parsel sayılı taşınmaz davacı Belediye...ada ...parselin ise 4139/4289 payının diğer davalı adına kayıtlı iken 29.1..2003 tarih, . nolu Encümen kararına dayalı olarak sözkonusu taşınmazların trampa edildikleri görülmektedir.
Bilindiği üzere Belediye meclis ve Encümeni"nin görev ve yetkileri Belediye Kanunu ile belirlenmiştir.5393 sayılı yasanın 18/3 maddesine göre "taşınmaz mal alımına, satımına, takasına (trampa) tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine..." Belediye Meclisi yetkili kılınmış, ayrıca aynı yasanın 34/g maddesinde de taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin Meclis Kararlarını uygulamak yetkisinin Belediye Encümenine devredilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Kanunun açık hükmünden de anlaşılacağı üzere Belediye Encümeni"nin Belediye"ye ait taşınmaz malları doğrudan trampa yetkisi bulunmamaktadır.Öyleyse Belediye Meclis kararına dayanmayan Belediye Encümeninin yapmış olduğu tasarruf işleminin yasal olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK:"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.