Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9283 Esas 2014/1485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında.... 1196 parsel sayılı 5550 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş; davacıların murisi Kadri ve Mesrure Aşkın"ın tesbite itiraz etmesi sonucu, Bornova Tapulama Hâkimliğinin 30.12.1983 gün ve 1981/16-1983/151 sayılı kararı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacılar lehine beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmiş, bu karar kesinleşerek, 17.10.1985 tarihinde Hazine adına hükmen tapu kaydı oluşmuştur.
Davacılar, dava konusu taşınmazın 5000 m2"lik kısmının 60-70 yıldır kendi kullanımlarında olduğunu, imar ve ihya ile zilyetlik şartlarının oluştuğunu iddia ederek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; dava konusu Bornova İlçesi, Pınarbaşı Mahallesi, 1196 parsel sayılı taşınmazın, taraflar arasında görülüp kesinleşen Bornova Tapulama Hakimliğinin 30.12.1983 gün ve 1981/16 - 1983/151 sayılı kesin hüküm kapsamında olduğu, hükmen tescil ile Hazine adına tapuya tescilinin yapıldığı, ayrıca, taşınmazda imar ve ihya ile zilyetlik şartları oluşmadığından, kullanım ile kazanılabilen yerlerden olmadığı gerekçesiyle, koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanuna göre 1987 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulamsı bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.