20. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/9389 Karar No: 2014/1484
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9389 Esas 2014/1484 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2013/9389 E. , 2014/1484 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar .... arkadaşları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında .... 122 ada 9 parsel sayılı 1379,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, fındık bahçesi niteliği ile .... Kaya adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 122 ada 9 sayılı parselin tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar Salih Kaya ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılan yerlerden olduğu ve halen de 70-80 yaşlarında ladin ve daha genç ladin ağaçlarından oluşan eylemli ormanla kaplı olduğu ve davalılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/02/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.