16. Hukuk Dairesi 2016/16453 E. , 2020/1329 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, bu bölümün tapuda kendisi adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tespit ve tescil edilen komşu 152 ada 10 parselin devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 03.07.2015 tarihli krokili raporda (A) harfi ile ve turuncu renkle gösterilen temyize konu 270,01 metrekarelik bölüm yönünden davanın kabulüne ve bu taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddeleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı belirtildiğine göre, açılan davada Hazine ve taşınmazın bulunduğu Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğinin davalı olarak gösterilmesi gerekir. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olup, böylelikle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tescil davaları yönünden ilgili kamu tüzel kişisi olarak yasal hasım konumuna getirildiği halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yöntemince davaya dahil edilmemiş ve taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Oysa, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden, davanın esası hakkında karar verilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece öncelikle yasal hasım konumunda bulunan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
