Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5955 Esas 2019/1599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçluya müvekkili şirketin anlaşma gereği okulun ... gezisinde ... rehber, ... adet 2014 model otobüs, ... şirket personeli bulundurarak hizmet verdiğini, müvekkili şirketin 04.05.2014 tarihinde vermiş olduğu hizmet karşılığında 820302 no.lu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan ... takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %... inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 02.05.2014 tarihinde müvekkili firma çalışanı ... tarafından ....700,00 TL tutarın ... Turizm – Portföy Yöneticisi sıfatıyla ...’ye ödendiğini ve kendisinden tutanak başlığı altında ödeme makbuzunun da alınmış olduğunu, muhasebe sorumlusu Sultan Baran ve ödemeyi yapan ...’in de bu duruma şahit olduğunu, davacı şirketin ödemeyi aldığı halde müvekkili firmaya açık fatura keserek aldığı parayı bir kez daha istemiş olduğunu, faturanın müvekkili şirketçe kabul edilmeyip geri gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı delili olarak bildirilen, ....700,00 TL’nin davacı şirket portföy yöneticisi ... isimli kişiye 02.05.2014 tarihli tutanak ile ödendiği bildirilen belge aslının, davalıya verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmemesi nedeniyle imza incelemesi yaptırılamadığı, davacı lehine delil kuvvetindeki defter kayıtlarına itibar edilerek davacının davalı şirketten ....689,79 TL alacağı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan miktar yönünden davalının itirazının iptaliyle ....689,79 TL üzerinden %... ... inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.