Görevli memura mukavemet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21942 Esas 2021/6510 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21942
Karar No: 2021/6510
Karar Tarihi: 25.02.2021

Görevli memura mukavemet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21942 Esas 2021/6510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir görevli memura mukavemet suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüştü. Suçun tabi olduğu 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin yeniden suç işlenen tarih arasındaki durma süresinin çıkarılması dikkate alındığında hüküm tarihinde gerçekleşmediğini ancak kamunun dava açılmasından önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suçun işlenmesiyle yeniden başlayacağına dair bir hüküm olmadığını belirtti. Bu nedenle, kararın yerine getirilmesinin mümkün olmadığına ve hükmün bozulmasına karar verdi. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir durumda olduğundan, sanık hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7., 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun102/4. ve 104/2., 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8., 321. ve 322. maddeleri belirtildi.

4. Ceza Dairesi 2020/21942 E. , 2021/6510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura mukavemet
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıllık olağan dava zamanaşımının önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de çıkarıldığında, hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.