Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18977 Esas 2015/1700 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18977
Karar No: 2015/1700
Karar Tarihi: 26.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18977 Esas 2015/1700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet vermiştir. Konut dokunulmazlığına ilişkin suçlamada, sanıkların itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin olarak, mağdurun zararı sanık yakınları tarafından karşılanmış olmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve temyiz etmeyen sanık yararlandırılmıştır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 168/2. maddesi, CMUK'un 325. maddesi, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/18977 E. , 2015/1700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun zararının 08.05.2012 tarihli celsede sanık yakınları tarafından karşılandığının anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık ..."nın bozmadan YARARLANDIRILMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.