MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan ... Yayıncılık A.Ş. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
06.05.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 14.06.2011 tarihinde temyiz etmiş bulunan katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
a-) Aynı aramada ele geçen aynı yayınevine ait eserlerin tek suç oluşturacağı, farklı yayınevlerine ait eserlerin ele geçmesi nedeniyle ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle tek ceza tayini gerektiği gözetilmeden, aynı yayınevine ait kitaplar nedeniyle TCK 43.maddesinin uygulanıp, farklı yayınevlerine ait kitaplar nedeniyle ayrı ayrı ceza verilmesi,
b-) Adli sicil kayıtları bulunmayan ve tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşması nedeniyle hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında zararı gidermedikleri gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;
5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5.madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gözetilmeden zararın ödenmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e sirayetine, 22.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.