MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili, dava dilekçesinde...Pamuklu Mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 40-50 dönüm miktarlı arazinin önceleri Hasan Zeytin"e ait olduğunu ve arpa, buğday ekilerek kullanıldığını, daha sonra müvekkillerinin babası .... satın alınarak 40-50 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğunu, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı ... edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre .... mirasçıları adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, imar-ihya ve zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12.04.1989 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 11.07.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazda imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı gibi tesbit dışı bırakıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi de dolmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.