MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait ..... ve ......."daki inşaat şantiyelerinde ustabaşı kalıpçı olarak çalıştığını ve iş akdinin davalı tarafından sona erdirildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette belirli projeler için belirli zamanlarda işe alındığını, davacının iş akitlerinin projedeki görevinin veya projenin sona ermesi nedeniyle nihayetlendirildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığını, proje bazlı inşaat işlerinde sözleşmelerin belirli süreli olduğunu, davacının 27/07/2007-17/07/2008 tarihleri arasındaki çalışmasını sürdürürken iş bitiminde ayrılmak istediğine dair dilekçesini işverene ibraz ettiğini, son iki dönem çalışmasına ilişkin ibraname verdiğini, davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin kabülünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline, fazla mesai talebinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece davacının yıllık izin ücretlerinin mevcut olduğu gerekçesiyle 2.253,33 dolar yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Mahkemece yapılacak iş, davalının zamanaşımı itirazını değerlendirerek bordrolarda bulunan yıllık izin ödemelerini tenzil etmek ve sonucuna göre karar vermektir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.