Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3631 Esas 2016/6324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... şirketi vekili; davalıların maliki ve kiralayanı bulunduğu ... 82, 84 ve 86 numaralı bölümünde 18.01.2006 tarihinde meydana gelen yangının sirayeti sonucunda, müvekkiline iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan dükkanların hasarlandığını, davalıların zarara neden olan dükkanın maliki ve kiralayanı olmaları nedeniyle zarardan sorumlu olduklarını belirterek, hasar nedeniyle 13.3.2006 tarihinde sigortalıya ödenen 85.000 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; yangının müvekkillerinin kiracısı olan ...m"ün ağır kusurundan kaynaklanması nedeniyle müvekkilinin iş yerinde çıkan yangınla davacının sigortalısının zararı arasında illiyet bağı olmadığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 34.000 TL"nin (davalılar ya da davalılar adına yapılan ödeme varsa ödenen kısımlar için tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) 13.03.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan, Dairemizin 28.04.2015 tarihli, 2013/21142 Esas, 2015/6145 Karar sayılı bozma ilamında; "... davalılar ile dava dışı kiracı ..."ın zarara neden olan olaydan birlikte sorumlu oldukları, kusur oranlarının belirlenmesinin olayda tamamen kusursuz olan davacı ve sigortalısı yönünden herhangi bir önem arz etmediği, zarara neden olanların BK."nun 50. maddesi (6098 sayılı TBK. madde 61) gereğince birlikte zararın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmaları" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, bilirkişi raporu benimsenerek; davanın kabulüne, 85.000 TL"nin 13.03.2006 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.354,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.