5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11416 Esas 2016/1464 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11416
Karar No: 2016/1464
Karar Tarihi: 09.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11416 Esas 2016/1464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık 5846 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkum edildi. Dosya incelendikten sonra, hükmün temyiz edilmesiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin incelemesine sunuldu. İncelemede delillerle birlikte suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandı ve savunmaların eksiksiz sergilendiği ortaya çıktı. Ancak, sanık hakkında hükmedilen hak yoksunlukları konusunda TCK'nın 53. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca Müyap meslek birliğine hükmedilen dilekçe yazım ücreti konusunda karar verilmediği ortaya çıktı. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve TCK'nın 53. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 E., 2015/85 K. kararı da göz önünde bulundurularak, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanığın hak yoksunluklarına ilişkin karar düzeltildi. Kanun maddeleri: 5846 sayılı Kanun, TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

19. Ceza Dairesi 2015/11416 E. , 2016/1464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Şikayetçi Müyap meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilmediği halde lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine "" 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması ve hükümden Müyap lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.