Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/719 Esas 2020/3367 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/719
Karar No: 2020/3367
Karar Tarihi: 22.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/719 Esas 2020/3367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. Sanığın suçu işlediği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 350/1-3 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği ve suçun işlendiği tarihten hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükümden diğer yönleri incelenmeyen kısmının bozulması, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 350/1-3 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/2 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2020/719 E. , 2020/3367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.05.2012 tarihinden, deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 25.05.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nin 350/1-3 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.08.2004 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarihe kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.