Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3304 Esas 2020/5555 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3304
Karar No: 2020/5555
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3304 Esas 2020/5555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında yapılan tasarrufun iptali davası sonucunda, davalıların arasındaki tasarrufun iptaline alacak ve ferileri ile sınırlı cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiştir. Ancak, dava konusu tasarruf gerçek değeri ile tapuda gösterilen değeri arasında bedel farkının bulunmaması nedeniyle, bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddelerini ise özetle açıklamak gerekirse; Tasarrufun İptali Davaları Hakkında Kanunu ve Medeni Kanun'un ilgili maddeleri (BK m.713, TİD m.1).

17. Hukuk Dairesi 2019/3304 E. , 2020/5555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... ve davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü’nün 2012/ 24819 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçluların adına kayıtlı gayrımenkulleri mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devredildiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına, davalı ... ile davalı ... arasında akrabalık ilişkisinin bulunmasına, davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... ile davalı ... arasındaki tasarrufun iptaline alacak ve ferileri ile sınırlı cebri icra yetkisi verilmesine, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan tasarruf ile ilgili, davalı ...’ın davalı ...’nın durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun ispat edilememesine, dava konusu tasarrufun gerçek değeri ile tapuda gösterilen değeri arasında bedel farkının da bulunmamasına göre bu davalılar yönünden davanın reddine
karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 2.753,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve davalı ..."den alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.