23. Hukuk Dairesi 2016/5417 E. , 2019/1597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı kooperatif ortağı ..."in vefatı ile kooperatif ortaklığının mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ..."e intikal ettiğini, diğer davacıların da kooperatif ortağı olduklarını, davalı kooperatif yönetim kurulu kararları ile müvekkillerine peşin ödemeli ortak statüsü kazandırıldığını, davacıların edimlerini yerine getirmesine rağmen teslimi öngörülen konutların verilmediğini ileri sürerek ... İli, ... İlçesi, 45736 ada, ... parseldeki ... numaralı binada bulunan ... daireden birinin ..."in mirasçıları adına, aynı binada bulunan ... daireden her birine birer daire olmak üzere diğer müvekkilleri adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bazı kişilerin peşin ödeme yaparak kooperatife ortak olmalarının ve konut tahsisi yaptırmalarının Kooperatifler Kanunu"na aykırı olduğunu, genel kurullarda peşin ortakların ödeyecekleri ve ödemeyecekleri hususların açıkça yazılması gerektiğini, kooperatif binalarının arsa sahibi üzerine kayıtlı olduğunu, davacıların edimlerini ifa ettikleri iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, talebe konu edilen 45736 ada, ... parselin halen tarla vasfında olduğu, bu taşınmazın davalı haricinde arsa malikleri adına kayıtlı olduğu, taşınmaz kayıtlarında kat irtifakı tesis edilmediği, bu durumda davacıların tapu iptal ve tescil istemine konu edilecek bağımsız bölümün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacıların peşin ödemeli ortaklığına ilişkin mahkemece yeterli inceleme yapılmamış ise de, bu konuda inceleme yapılmış olsa dahi mahkemenin doğru tespit edilen gerekçesine göre bu aşamada tapu iptal-tescil kararı verilemez.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
