Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4423 Esas 2015/10602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2013/44-2013/107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında H. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı şirket adına kayıtlı bulunan eski 106 ada 119 parsel sayılı 1.591,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 557 ada 93 parsel numarasıyla ve 1.593,35 metrekare yüzölçümlü olarak; M.. S.. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 911 parsel sayılı 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 557 ada 63 parsel numarasıyla ve 12.427,75 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı şirket, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği ve eksikliğin davalıya ait 557 ada 63 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 557 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 557 ada 93 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın reddine karar verildiği halde, bu parsel hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine ""Antalya İli Finike İlçesi İskele Mahallesinde kain yeni 557 ada 63 ve 93 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline" cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
17.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.