Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/6045 Esas 2013/7162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 3.6.2011 tarihli hizmet sözleşmesi ile kabin memuru olarak çalıştığını, sözleşmeye göre üç yıl boyunca işten ayrılmaması aksi halde cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece duruşma açılmadan ön inceleme tensip zaptı ile davacının tacir olması gözetilerek ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle,dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Ticaret mahkemesine istek halinde gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı firmanın uçucu personeli olarak hizmet sözleşmesi bulunana davalının işten ayrılması nedeniyle sözleşmeye göre cezai şart alacağının tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanununun 4.maddesi hükmüne göre hava taşıma işleri iş kanunu kapsamı dışında tutulmuştur. Hava taşıma işleri için ayrıca bir kanunla düzenleme getirilmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dayanağı Borçlar Kanunudur. 6100 sayılı HMK"nın 2.maddesinin 2.fıkrasına göre “ Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından görevlidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Davalının tacir sıfatının bulunmadığı hususu ise dosya kapsamı ile açıktır. Dava konusu ihtilafa bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Buna göre mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.