Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/370 Esas 2011/1217 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/370
Karar No: 2011/1217
Karar Tarihi: 20.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/370 Esas 2011/1217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir şirketin iflasın ertelenmesinin uzatılması talebinin reddedildiği ve şirketin iflasına karar verildiği bir ticaret mahkemesi kararı hakkında yapılan temyiz itirazının reddedildiği belirtilmektedir. İstemcinin, şirketin faaliyetlerini devam ettirmesi ve borçlarını kısmen ödeyebilmesi için iflasın ertelenmesinin uzatılması talebi mahkemece reddedilmiştir. Alınan kayyum raporu ile şirketin borca batıklık durumunun devam ettiği, iyileştirme projesine uygun hareket etmediği, ticari defterlerini sunmadığı ve faaliyetlerini uzun süredir durdurduğu belirtilmiştir. Kararın dayandığı deliller ve gerekçeler doğrultusunda istemci vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 368-478, İflas Kanunu Madde 177-267.

23. Hukuk Dairesi 2011/370 E. , 2011/1217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İSTEMCİ :
MÜDAHİLLER :
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İstemcinin iflasın ertelenmesinin uzatılması talebi üzerine yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde istemci vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İstemci vekili, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/957 esas 2009/169 karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin bu süre içinde alınan kayyumların nezaretinde şirketin faaliyetlerini devam ettirmeye , imkanları ölçüsünde borçlarını kısmen ödemeye çalıştığını, işlerini toparlayabilmesi için yeniden süreye ihtiyacı olduğunu ileri sürerek, 27.03.2010 tarihinden itibaren iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil vekilleri, talebin reddine ve istemci şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, alınan bilirkişi ve kayyum raporları ile tüm dosya kapsamına göre, istemci şirketin borca batıklık durumunun devam ettiğinin alınan kayyum raporu ile anlaşıldığı, istemci şirketin iyileştirme projesine uygun hareket etmediği, ticari defterlerini talep edilmesine rağmen sunmadığı, faaliyetlerini uzun süredir durdurduğu, bu haliyle işletme projesinin gerçekleştirme imkanının kalmadığı, önceki iflas erteleme talebinin kabulünde esas alınan taahhütlerini yerine getirmedikleri, iflas erteleme talebinde samimi olmadıkları, iyileştirme projesinin inandırıcılığının kalmadığı gerekçesi ile talebin reddine, şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, istemci vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, istemci vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemci vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.