Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7062 Esas 2020/3366 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7062
Karar No: 2020/3366
Karar Tarihi: 22.06.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7062 Esas 2020/3366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 11. Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, sanık hakkında 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı ancak zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtilmiştir. Kararda, suç tarihine ilişkin yanlış bilginin düzeltilmesinin mümkün olduğu ifade edilerek, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği ve bu nedenle savcılık mütalaasına dayanılarak verilen kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinde gerçekleştiği belirtilmiş ve kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 213 sayılı Yasanın 367. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri zikredilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/7062 E. , 2020/3366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olması ve davaya konu son fatura tarihinin 10.03.2008 olması nedeni ile suç tarihi olarak bu tarihin kabulü yerine gerekçeli karar başlığında “2012“ şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçtan 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre usulüne uygun verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 22.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

ÖK.