Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8723 Esas 2019/4545 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının......köyünde işletmekte olduğu.-.... işletmesinde teknik nezaretçilik görevini yaptığını, buna ilişkin davalı ile ......10.10.2012 tarih ve.....yevmiye numaralı teknik nezaretçilik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede işin konusu, süresi, ücreti, tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, sözleşme tarihinden itibaren davalıya ait kayrak ocağında teknik nezaretçilik görevini aksatmadan yerine getirmesine rağmen davalının hizmet bedelini ödemediğini, davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, sonuç alamadığını belirterek; davalıdan olan 11.682,00-TL"nin, davalının temerrüde düştüğü 08/09/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya olan borcunu dava tarihinden önce ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, davalının ocağında teknik nezaretçilik görevini yaptığını, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 11.682,00-TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacıya ödeme yaptığını savunmuştur. Mahkemece, tahsil ibareli belgeler ve makbuzlarla ödeme yapıldığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının davacıya ödeme yapıp yapmadığı sunulan belgelerden anlaşılamamaktadır. Davalı delil olarak kendi düzenlediği serbest meslek makbuzlarına dayanmış olmakla davacıya ödeme yaptığına ilişkin sunduğu belgelerin içeriği okunamamaktadır. O halde; mahkemece, davalının davacıya ödeme yapıp yapmadığı değerlendirilerek davalı şirketçe düzenlenen serbest meslek makbuzları ve bu makbuzların hukuki niteliği, davalının kayrak taşı ocağında yapılan denetim sonucu düzenlenen denetim raporları ilgili yerlerde celbedilip araştırılarak tüm taraf delilleri toplanıp gerektiğinde ödeme konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......