MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin gıda ve pazarlama sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin kendi personellerinin 74 adet çeki çalarak üçüncü kişi olan ... adına sahte ciro ile tahsil etmek istediklerini, müvekkili şirketin durumu fark etmesi üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/156 esas 2012/45 karar, ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/164 esas -2006/242 esas ve ... . İcra Müdürlüğü" nün 2012/17342 esas sayılı dosyaları ile ilgili yasal itiraz ve başvurularda bulunduğunu, dava konusu çeklerin ödenmesinin yasaklanması ve ele geçiren şahıslardan istirdatına ilişkin ... . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verildiğini, bedelini gününde muhatap bankaya bloke etmediği için çek bedelinden sorumlu olan davalı hakkında 1.985,00 TL bedelli 31/01/2003 tarihli 3330940 seri nolu çek bedeli ve ferilerini ödemesi amacıyla ... İcra Dairesinin 2014/679 esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlattıklarını ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,öncelikle zaman aşımı def"i ve itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını ve sebepsiz zenginleşme şartlarının da gerçekleşmediğini beyan ederek kötü niyetle açılan davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporun göre davanın çalınma nedeniyle süresinde bankaya ibraz olunamayan ve istirdat davası ile davacıya iadesine karar verilen çek nedeniyle TTK nın 818/1 maddesi yollaması ile 732. maddesine göre sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olduğu,çeke dayalı müracaat hakkı düşmüş olan hamilin alacağına dava yolu ile kavuşabilmesi için ya doğrudan temel borç ilişkisine dayanarak tahsil davası ya da çekler hakkında da uygulanması mümkün bulunan TTK nın 732. maddesinde düzenlenmiş bulunan sebepsiz iktisap davası açması gerektiği, davaya konu takipteki çekin hamiline yazılı olup davacının ciro yolu ile hamili olduğu, davalının çekin keşidecisi konumunda olup bu çek nedeniyle hamilinin zararına haksız olarak zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği halde bu yönde bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulün karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.