5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11878 Esas 2016/1442 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11878
Karar No: 2016/1442

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11878 Esas 2016/1442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/11878 E., 2016/1442 K. sayılı kararda, sanığın 5846 Sayılı Kanuna aykırı davranışta bulunduğuna dair herhangi bir kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına karşın mahkumiyet kararı verildiği ve İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün de doğrudan zarar görmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi sebebiyle temyiz isteğinin yerinde görüldüğü belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5846 Sayılı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca uygulama yapılması yerine 5846 Sayılı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kanun'un 71/1 maddesi kapsamında mağdur, suçtan zarar gören kişi ve kuruluşlar, şikayetçi ya da katılan olarak davaya müdahil olabilirler. 81/13. madde ise suçun işlenmesinde kullanılan araç-gereçlere el konulmasını düzenlemektedir.
5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulması kararına varılmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/11878 E. , 2016/1442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıktan ele geçen kitapların yetkili matbaa tarafından basılıp kitapçılık yapan sanığa faturalı olarak gönderildiği, yayıncı kuruluş olan ....tarafından dosyaya sunulmak üzere gönderilen yazıda, işlemin matbaanın hatasından kaynaklandığını açıkça belirttiği, kitapların teslim tarihi ile arama tarihi arasında çok kısa bir süre bulunduğu anlaşılmakla, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü hakkında katılma kararı verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Kabule göre;
Katılanların hak sahipliği belgelerini sunarak şikayetçi olmaları karşısında, sanık hakkında 5846 Sayılı Kanun"un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca uygulama yapılması yerine 5846 Sayılı Kanun"un 81/4. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.