Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu.. ada ..parsel sayılı taşınmazıyla ilgili düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tapu işlemlerinin yapılması için davalı B... vekil tayin ettiğini, ancak adı geçen davalının vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle, çekişmeli taşınmazı diğer davalı Yetkin"e temlik ettiğini ve davalı Yetkin"in kötü niyetli olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare dava konusu taşınmazın tevhiden ve kat irtifakı tesisinden sonra, bir kısım pay ve bağımsız bölümün temliki nedeniyle yeni kayıt maliklerini davaya dahil etmiştir.
Davalılar ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Yetkin ve dahili davalı İ.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                           -KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ne varki, davacı vekili karardan sonra verdiği 22.2.2007 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat, HUMK."nun 95.maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Ayrıca, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında davadan feragat mümkündür.
O halde, davacı vekilinin belgelendirilmiş feragati gözetilerek mahkemece bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Davalılar Y.. ve İ..vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.