Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerine ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isetğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın 54.01 m2 lik bölümün davalılar tarafından haklı bir neden olmaksızın elatıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                        -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait bulunan 237 sayılı taşınmaza, komşu parselde yapılan binanın taşkın olduğu ve bu şekilde elatıldığı saptanmıştır. Komşu parselin davalılar  tarafından kullanıldığı belirlendiğine göre davalılara husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davada yıkım da istenildiğine göre, komşu parsel maliki N. Kuyumcu"nun da davada yer alması zorunludur. Yapı malikine davada yer verilmedikçe  yıkım isteğinin değerlendirilmesine olanak yoktur.
Hal böyle olunca, davacıya ..parsel maliki N.. K..aleyhine de dava açabilme olanağının (önel verilerek) sağlanması, açıldığı takdirde o davanın eldeki dava ile birleştirilmesi, böylece taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.