Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu  ...ada ... parsel sayılı taşınmaza davalının haklı bir neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle, müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale edildiği, yıkımı gerekmeyen taşınır nitelikte muhdesat bulunduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, yıkım isteği yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                           -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu  ..ada ... parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmaz üzerine basit nitelikte muhdesatlar yapmak suretiyle haklı ve geçerli bir sebebi bulunmaksızın tasarruf ettiği, mahkemece keşfen belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davada, HUMK."nun 87 son maddesi hükmü gereğince ıslah yoluyla dava değerinin arttırılmasına olanak tanınmamış iken, anılan hükmün Anayasa Mahkemesince iptali üzerine ıslah yoluyla müddeabihin arttırılmasına imkan tanınmıştır.
Oysa davacı, davacı süresi içerisinde usulüne uygun olarak davasını ıslah etmiş değildir.
Hal böyle olunca, dava dilekçesindeki istekle bağlı kalmak suretiyle ecrimisil hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere fazla ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.