Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 462 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı ...den alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarih, 2011/466 esas, 2012/101 karar sayılı beraat hükmünün davacı (sanık) müdafinin yüzüne karşı verdiği ve UYAP kayıt sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve incelemede davacının (sanığın) leh veya aleyhine yapılmış bir temyiz kaydına rastlanılmaması ve bu halde davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün bir haftalık kanuni temyiz süresi sonunda kesinleşeceğinin anlaşılması karşısında, aynı ceza dava dosyasında mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar yönünden, bir kısım sanık ve sanıklar müdafilerinin verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesince 09.07.2013 tarihinde yapılan temyiz incelemesi sonunda verilen mahkumiyet hükümlerinin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verildiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilldiği ve bu ilam tarihi esas alınarak davacı (sanık) hakkındaki beraat hükmünün aynı tarihte kesinleştiği varsayılarak davanın süresinde açıldığı kabul edilmiş ise de, dava tarihinde tazminat davasına esas teşkil eden ceza dava dosyasında verilen beraat hükmüne ilişkin olarak leh ve aleyhe yapılmış bir temyiz talebi bulunup bulunmadığının ilgili mahkemenin temyiz kayıt defteri ile diğer kayıtları üzerinden araştırılıp varsa ilgili belgelerin aslı veya onaylı suretleri getirilip, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün kesinleşip kesinleşmediği ve hangi tarihte kesinleştiği araştırılıp, kuşkuya yer vermeyeceği ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde belirlenmesinden sonra, tazminat davasının kesinleşmeden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığı saptanarak, sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
b)-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, ... zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili ...nden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.