Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10104 Esas 2014/1442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/865-2013/1039

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği ...Köyünde bulunan ev ve bahçe niteliğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; taşınmazın değerinin görev sınırının altında kaldığı gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafın talebiyle dosya kendisine gönderilen sulh hukuk mahkemesince davanın kabulüne, H.. M.. Köyünde bulunan krokide (H) harfi ile gösterilen 1354,65 m²"lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 15.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre dava, 09/02/2011 tarihinde 7850,00.- TL değer gösterilip harcı yatırılmak suretiyle asliye hukuk mahkemesinde açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, her ne kadar asliye hukuk mahkemesince yapılan keşifte taşınmazın değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilip dosya temyiz edilmeksizin kesinleşerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş ve sulh hukuk mahkemesince de dava esastan incelenerek sonuçlandırılmış ise de; davanın açıldığı tarih ve dava dilekçesinde belirtilen değer gözönüne alındığında davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, kural olarak görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi re"sen de gözetileceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 30/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.