Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2943 Esas 2007/4345 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2943
Karar No: 2007/4345

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2943 Esas 2007/4345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden davalılar adına olan bir taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, zilyetlik ile kazanılmasının olanaksız olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar taşınmazın hazine ile ilgisinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile taşınmazın bir kısmının Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Ancak çekişmeli taşınmazda pay sahibi olan bir kişiye davada husumet yöneltilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan mahkemece neticeye gidilmiştir. Bu nedenle hüküm isabetsizdir ve bozulması gerekmektedir. HUMK'nun 428.maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/2943 E. , 2007/4345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERDEMLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/09/1998
NUMARASI : 1996/251-692

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden davalılar adına olan .. parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlik ile kazanılmasının olanaklı olmadığını ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın hazine ile ilgisinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile (B) ile gösterilen 15.147,30 m2 lik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazın keşfen elde edilen bilirkişi rapor ve krokisinde "B" harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, tapu iptali ve tescili istekli davaların tüm kayıt maliklerine karşı açılması, başka bir ifadeyle kayıt maliklerinin tümünün davalı sıfatıyla davada yer almaları zorunludur.Esasen, davadaki istek davalıların paylarına yönelik olmayıp taşınmazın tamamına ilişkindir.Oysa mahkemece kurulan hüküm sadece davalıların payları ile sınırlı olmayıp tüm maliklerin paylarını kapsayacak şekilde taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline ilişkindir.
Ne varki, çekişme konusu taşınmazda davalıların dışında 1/10 oranında M... T..."inde paydaş ve malik olduğu kayden sabittir.Ancak kendisine davada husumet yöneltilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan mahkemece neticeye gidilmiştir. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazda pay sahibi olduğu anlaşılan M..T...hakkında ayrı dava açması için Hazine"ye önel verilmesi gerekirken açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.Hazinenin temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle, hükmün HUMK"nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.