6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10042 Esas 2016/1431 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10042
Karar No: 2016/1431

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10042 Esas 2016/1431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Dosya incelendi, gereği düşünüldü ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildi. Sanığa yüklenen suçun orman kanununa aykırı olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği belirtiliyor. Ancak, sabit tesis niteliğindeki ağaçlar ile binanın müsederesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi gerektiği ifade ediliyor. Bu noktada hüküm bozuluyor ve suça konu yer üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ve bir adet binanın müsaderesinin yapılması gerektiği belirtiliyor. Hükmün tebliğnameye uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 93. maddesi
- 5728 Sayılı Kanun’un 200. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/10042 E. , 2016/1431 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 93. maddesinin 08/02/2008 tarihli 5728 sayılı Kanun"un 200. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak lehe kanun değerlendirmesi yapılmamışsa da, sonuç ceza doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun "da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sabit tesis niteliğinideki ağaçlar ile binanın 5237 sayılı TCK "nın 54.maddesine göre müsederesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 nolu bendi çıkartılarak yerine, “suça konu yer üzerinde bulunan 481 adet zeytin ağacının ve bir adet binanın 5237 sayılı TCK "nın 54.maddesi gereğince müsaderesine” yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.