Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3482 Esas 2007/4327 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M..Ö..."ün mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ... parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu M..."e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında davalı M...in taşınmazı paylı olarak R....ve Ulviye"ye muvazaalı şekilde devrettiğini, devralanların iyiniyetli olmadıklarını davaya onlar aleyhine tapu iptal ve tescil davası olarak devam ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı ve dahili davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                         -KARAR-
Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, miras bırakan M..."in maliki olduğu ...parsel sayılı taşınmazını 25.8.1982 tarihinde satış suretiyle davalı M...e temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacılar, miras bırakanın yapmış olduğu bu temlikin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Gerçektende, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı davalı M...e satış suretiyle 25.8.1982 tarihinde temlik ettiği davalı M...."inde dava tarihinden önce 1/3 payını 23.8.2001 tarihinde dava dışı R..S.."e,2/3 payını da 27.11.2001 tarihinde dava dışı U...i U..a satış yoluyla devrettiği kayden sabittir.
Bu belirlemeye göre, davada kendisine husumet yöneltilen M..."in dava tarihinde kayıt maliki olmadığı görülmektedir.
Bilindiği üzere; tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır.Dava tarihinde kayıt maliki olmadığı anlaşılan M..."e yönelik açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.Diğer taraftan HUMK."nun 83.maddesi ve devam eden hükümleri uyarınca ıslah yoluyla dahi olsa davada taraf değiştirilmesine olanak bulunmadığı gibi dahili dava yoluyla da bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceği tartışmasızdır.
Oysa, mahkemece, kayıt malikleri R... S..ve U....U.."a tebligat yapılarak davaya dahil edilmek suretiyle işin esasına girilmek suretiyle dava esas bakımından karara bağlanmıştır. Değinilen bu hususun yasal olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.