Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24171 Esas 2014/1084 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24171
Karar No: 2014/1084
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24171 Esas 2014/1084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edilmiştir. Konu, orman tahdit sınırları içinde yer alan bir yerde yapılan eylemdir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerin 20-25 yıl önce açıldığı ve üzerinde orman bitki örtüsü bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hüküm tesisi yapılmıştır. Temyiz itirazları sonucunda hüküm, 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kararda geçen Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/2. maddesi: Orman kanununa aykırı tasarrufta bulunanlara verilecek cezaları belirler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz edilecek kararlar ve mahkemece tutuklanan veya tutuklama talebi reddedilen kişilerin serbest bırakılması hakkında düzenlemeler içerir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yolu açık olan hallerde yapılan hükümlerin temyizi hakkında düzenlemeler içerir.

3. Ceza Dairesi 2013/24171 E. , 2014/1084 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2012/204971
MAHKEMESİ : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2012/34 (E) ve 2012/1412 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 .maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerin 20-25 yıl önce açıldığının, üzerinde ve toprağında orman bitki örtüsü bulunmayıp eylemin işgal ve faydalanma olduğunun bildirilmesine göre diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.