Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5432 Esas 2015/7631 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5432
Karar No: 2015/7631
Karar Tarihi: 15.10.2015

Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5432 Esas 2015/7631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme mala zarar verme suçunda yer verilen zararın giderilip giderilmediğini tam olarak araştırmadan, sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir. Bu nedenle karar, bozulmuş ve yargılama giderlerine ilişkin kısmın hazineye yükletilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 256. maddesi: Emanete alınan eşyalar hakkında karar istenmesi mümkündür.
- TCK'nın 168/2. maddesi: Mala zarar verme suçu.
- CMK\"nın 324/4. maddesi: Yargılama giderlerinin tahsili.
- 6352 sayılı Kanun\"un 100. maddesi: Yargılama giderlerine ilişkin düzenlemeler.
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi: Hükümlerin düzeltilmesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5432 E. , 2015/7631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 256. maddesi gereğince emanete alınan eşyalar hakkında mahkemesinden her zaman bir karar istenmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın 28.01.2011 tarihli oturum sırasında, müştekinin bisikletini geri aldığını, bisiklet zincirinin zararını ise giderdiğini beyan ettiği, mahkemece bu beyana itibar edilerek sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168/2. maddesinin uygulandığı olayda, mahkemece bu zararın giderimine ilişkin olarak sanıktan makbuz veya ödeme belgesi istenmesi, belge ibraz edememesi halinde müştekiye zararının giderilip giderilmediğini, giderilmiş ise ne zaman ve ne şekilde giderildiğinin sorulması müştekinin zararının giderilip giderilmediği hususunun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin
verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.