Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26668 Esas 2016/10387 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26668
Karar No: 2016/10387
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26668 Esas 2016/10387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir Hakaret suçu hükümlülüğüne ilişkin karar temyiz edilmiştir. İncelemede, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka nedenler görülmemiştir. Ancak, kararda, birinci olarak, seçenek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olduğu için uygun bulunmamıştır. İkinci olarak, suçun çıkışı ve gelişimi değerlendirilerek, TCK'nın 129. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanma imkanının tartışılmaması eleştirilmiştir. Üçüncü olarak, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, sanığın kişilik özellikleri, sabıkalı geçmişi ve duruşmadaki tutumu göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleme ihtimali değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, kanuna aykırı yapıldığı için bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 50/2, 129 ve CMK'nın 231. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/26668 E. , 2016/10387 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak, seçenek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
2- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, babasının durumunun ağırlaştığı ve bu nedenle hastaneye gelmesi gerektiğinin kendisine bildirilmesi üzerine hastaneyi gittiği, fakat hiç bir görevlinin bilgi vermediği ve ilgilenmediğini ileri sürmesi karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi değerlendirilerek, TCK"nın 129. maddelesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma imkanının tartışılmaması,
3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet hükmü sayılamayacağı ve ayrıca taksirle işlenen suçlardan verildiği dikkate alındığında, CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın kişiliği, sabıkalı geçmişi nedeni ile” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.