Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19441 Esas 2015/1627 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19441
Karar No: 2015/1627
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19441 Esas 2015/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edilmiştir. Temyiz istemi incelendiğinde, mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm, hüküm tarihi itibariyle temyiz edilemeyeceği için reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin temyiz itirazları ise uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak reddedilmiştir. Ancak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmemiş ve yargılama giderlerinde terkin edilmesi gereken tutarın altında yüklenmesi yanlış yapılmıştır. Bu nedenlerle hüküm kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2/1. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5560 sayılı Yasaya göre değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakk

13. Ceza Dairesi 2014/19441 E. , 2015/1627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Konut dokunulmazlığı ihlal suçunun, 19.12.2006 günlü R.G.’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.