Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23224 Esas 2014/1077 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23224
Karar No: 2014/1077
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23224 Esas 2014/1077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Havran Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz ediliyor. Keşif raporlarına dayanarak, dava konusu yerlerin aynı bölme içinde yer aldığı tespit edildi. Ancak, sanığın hukuki durumunun tayini için ek rapor alınması gerekiyor. Lehe hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün olarak uygulanarak karar verilmeliydi. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunacak denetim süresi mahkum edildiği ceza süresinden az olamaz. Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi de hükmün bozulmasına neden oldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/23224 E. , 2014/1077 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/131124
MAHKEMESİ : Havran(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2012
NUMARASI : 2006/183 (E) ve 2012/58 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından , dava konusu yerlerin ayni bölme içinde yer aldıklarının anlaşılmasına; 31/5/2007 tarihinde yapılan keşiflerde suça konu sahalardaki ağaçların 2006 yılı 10 ve 12. aylarında; 22/10/2008 tarihinde yapılan keşifte ise 2006 yılı sonlarında kesildiklerinin tespit edilmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden dava konusu yerlerin açma tarihleri, birbirlerine olan mesafeleri, aralarında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün olarak uygulanıp sonuçları itibariyle denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle bulunması gerektiğinin nazara alınmaması,
3) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunacak denetim süresinin mahkum edildiği ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.