Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/18656 Esas 2015/10575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KİĞI KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2009/354-2014/4

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında A.İlçesi D. Mahallesi çalışma alanında bulunan 364 ada 2 parsel sayılı 119.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken Feyyaz Gez mirasçıları F.. G.. ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın halkın umumiyetinin kullandığı yol ve harman yeri olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında A.. B.. davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen 28.10.2008 tarihli davanın reddi kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16.09.2009 tarihli kararı ile katılma isteminde bulunan A.. B..nın katılma dilekçesinin harcı ikmal edildikten sonra, iddia ve savunmaları yönlerinden araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazine ve katılan A.. B..nın davalarının reddine, çekişmeli 364 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine temsilcisinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespiti sırasında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın komisyon tutanağı ile ifraz edilerek bu yüzölçümü ile davalılar adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi tesciline” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının 2. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “29.12.2006 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.