Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/6853 Esas 2018/1977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, temlik alan vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... 3. İdare Mahkemesinin 30.01.2015 tarihli 2014/346E.-2015/81K. sayılı kesinleşen kararı ile ipotek tesis edilmesine ilişkin işlemin iptal edilmesi sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava açıldığı tarihte tapu kaydında davacı taraf lehine ipotek bulunması sebebiyle davacının ipotek bedelinin artırılmasını talep etme hakkı olduğundan davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20- TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 29,20-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı tarafından yapılan tebligat masrafı olan 48,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından karşılanan masrafların üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temlik alandan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.