MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve iftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmına “karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; üzerinde sahtecilik yapılan nüfus cüzdanı ve ehliyetin ele geçirilemediği dolayısıyla iğfal kabiliyeti hususunun değerlendirilemeyeceği cihetiyle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ancak müşteki ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kullanarak “... Car” isimli firmadan özel belge niteliğinde olan araç kira sözleşmesini düzenlettirdiği anlaşıldığından; sahteliği iddia edilen araç kira sözleşmesi aslının getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu sözleşmenin mahkeme tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek özel belgede sahtecilik suçunun kurucu unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının net bir şekilde tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için sanığın hakkında bulunan bir suç soruşturma veya kovuşturmasında başkasının kimlik veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği; somut olayda sanık hakkında herhangi bir suç soruşturma olmadan, müşteki ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kullanarak “... Car” isimli firmadan araç kiraladığı anlaşılmakla; unsurları itibariyle oluşmayan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.