Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4758 Esas 2019/3523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, 18.10.1979-2009 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının tespitine, oda sicil kaydında 3-270 sıra numarasının kendisine ait olduğuna, 20.02.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının, 18/10/1979 tarihinden 2009 yılına kadar 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun, 3-270 numaralı oda kaydının kendisine ait olduğunun tespiti ile oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ve 20/02/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde “davanın kısmen kabulü ile; Kurumun 11/03/2009 tarih ve 17458 sayılı işleminin iptali ile, davacının 14/11/1980 - 19/03/1996 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğu, 15 tam yıl sigortalılık süresini ve yaşını ikmal ettiği anlaşıldığından kuruma olan prim ve her türlü borçlarını ödeyerek talepte bulunduğu tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine” karar verilmiştir.
Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, aylığa yönelik olarak “davacının 14/11/1980 - 19/03/1996 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğu, 15 tam yıl sigortalılık süresini ve yaşını ikmal ettiği anlaşıldığından kuruma olan prim ve her türlü borçlarını ödeyerek talepte bulunduğu tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” biçiminde şartlı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarını değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.