Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4996 Esas 2019/1593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ....06.2013 tarihinde yapılan 2012 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, kanun ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, toplantı nisabı aranmaksızın genel kurulun yapıldığı, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ihraç kararının ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek ....05.2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ........2014 tarihli dilekçe davayı üyelikten çıkarılma kararına itiraz davası olarak ıslah etmiştir.
Davalı kooperatif, davacının bir aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında davalı kooperatifin ....02.2016 tarihli genel kurulunda ihraç kararının kaldırılması ve yeniden kooperatif üyesi yapılması karşısında davacı davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı kooperatifin ....02.2016 tarihli olağan genel kurulunun .... maddesinde alınan, davacı ...’in kooperatif hakkında bir daha dava açmaması kaydıyla kooperatiften ihracının kaldırılmasına ilişkin şart, açıkça Anayasa"ya aykırı olup, bu şart davacıyı bağlamaz ise de anılan genel kurulun .... maddesinde alınan davacının kooperatife üyeliği ile ilgili “...’in kooperatif aidatlarından doğan ....950,00TL faiz borcunu, açmış olduğu davadan doğan kooperatife yüklenecek mahkeme ve avukatlık ücretinden mahsup edilmesine” ilişkin şartlı kararın davacıyı bağlamayacağı, bu şartla üye kaydının bu davada elde edilmek istenen sonucu önlemeye matuf olabileceği ve şartlı üyelik kabulünün mümkün bulunmadığı da gözetilerek bu hususlardaki ihtilaf giderildikten sonra davacının talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken şartlı üyeliği tasdik eder mahiyette davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.