Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1729 Esas 2020/3072 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1729
Karar No: 2020/3072

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1729 Esas 2020/3072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı erkek, boşanma davasında verilen kararın onanmasına ilişkin Daire kararına karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosya incelendiğinde, davacı vekiline duruşma günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden davacının yokluğunda hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu durum, davacının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu için hüküm bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 440-442. maddeleri geçmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/1729 E. , 2020/3072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.10.2019 gün ve 2019/6874-2019/10427 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin bozma kararı sonrası yapılan 13.06.2019 tarihli duruşmada mazeretini bildirdiği, mazeretin mahkemece kabul edilerek sonraki duruşma gününün davacı vekiline 22.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilen duruşmanın tarihi davacı vekiline tebliğ tarihinden önceki bir tarih olan 19.06.2019 olduğu halde davacı vekilinin yokluğunda duruşma yapılarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekiline duruşma günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden davacının yokluğunda hüküm kurulması, davacının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş davacıya usulüne uygun şekilde duruşma günü tebliğ edilip karar vermekten ibarettir. Hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekir. Ancak ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçmış olup, davacı erkeğin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı erkeğin karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin 22.10.2019 gün 2019/6874 esas, 2019/10427 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2020 (Salı)