MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, suç işlemeye tahrik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemelerinde;
Sanıkların kamu görevlisi olan polis memurlarına karşı birlikte direnmeleri nedeniyle şartları oluştuğu halde TCK.nun 265/3. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ..."in sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların kamu görevlisi olan polis memurlarına karşı birlikte direnmeleri nedeniyle şartları oluştuğu halde TCK.nun 265/3. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50. maddesine göre sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin kararda tartışılması gerekirken, sanık hakkında TCK.nun 62. maddesi değerlendirilirken kişiliği olumlu bulunmasına karşın bu gerekçe ile çelişir biçimde ""şartları oluşmadığından"" şeklindeki yetersiz gerekçe ile TCK.nun 50. maddesinin uygulanmaması,
3) Sanık ... hakkında suç işlemeye alenen tahrik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
30.09.2013 tarihli tutanak tanıklarının duruşmada ""bunlar TC polisleri, bizim mallarımızı almaya çalışıyorlar, bizim hakkımızda işlem yapmaya çalışıyorlar"" sözlerinin söylendiğini beyan etmeleri ve sanığın olay yerine toplanan kalabalığa hitaben söylediği iddia olunan bu sözlerin atılı suçun yasal unsurlarını oluşturmayacağı dikkate alınmadan sanığın beraati yerine yazılı olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.