Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10546 Esas 2014/1415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kaynarca Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5403 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1380.58 m2 yüzölçümü ile, 228 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise 1083.54 m2 yüzölçümü ile ve 228 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 2132.50 m2 yüzölçümü ile kadastro tesbit tutanaklarında nitelikleri ve malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit edilmiş ve tutanaklar ilgili kadastro mahkemesine Kadastro Kanununun 5. maddesi gereğince gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde belirttiği 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan taşınmazın O.S.2486 - 2499 nolu noktaları çevreleyen alanın kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında bırakılmış olmasına karşın, memleket haritası ve hava fotoğrafları ile yapılan incelemede taşınmazların orman niteliğinde olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, taşınmazların orman vasfı ile tapuya kayıt ve tescil edilmeleri istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece “davanın kabulüne, dava konusu 218 ada 1, 228 ada 2 ve 228 ada 3 nolu parsellere ilişkin kadastro tesbitlerinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, davalı parseller orman tahdidi dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.